H-P: 9:30-17:00    Szo: ZÁRVA
Kapcsolat Szerviz Hűségprogram Vadászvizsga kedvezmény Tudástár | Bazár |
Bejelentkezem
Kedvencek
Kosár
Makszutov távcső és mikroszkóp bolt
Tudástár

Kómakorrektorok a vallatópadon (2. rész)

Az asztrofotózást komolyabban mívelők számára kikerülhetetlen lépés a newton távcsövek kómahibáját korrigáló eszköz, az úgynevezett kómakorrektor beszerzése. A képrögzítő eszközök egyre magasabb felbontása a hibát még inkább láthatóvá teszi. Ebben a tekintetben a leginkább elterjedt f/5-ös newton távcsövek tulajdonosai könnyebb helyzetben vannak az f/4-es asztrográfok gazdáinál.

A kevésbé fényerős tükrök kómahibája kisebb így a korrigálásuk sem igényel túlságosan drága eszközöket, így lehetséges, hogy a tesztben szereplő két versenyző ára bőven 50 000 Ft alatt lehet. A láthatóan költséghatékony megoldások (három helyett két lencsetag, jóval rövidebb kialakítás) ezen a fényerőn bőségesen elegendőnek tűnnek. Az alább publikált eredmények alapján belátható, hogy a népszerű 130/650, 150/750, 200/1000, illetve 250/1200 távcsövek használói jó szívvel használhatják ezeket az elérhető árú termékeket. Az alábbiakban szeretném összehasonlítani az idehaza beszerezhető kómakorrektorok közül a két leginkább elterjedt modellt. A SkyWatcher terméke már öreg motoros a piacon: sok éve elérhető termék. A Baader Planetarium MPCC Mark III jelzésű terméke pedig a korábbi verzió megújított változata. A gyártó szerint f/4-en is helyt kellene állnia, de ennek az eredményessége a korábbi teszt alapján megkérdőjelezhető. Azonban kíváncsi voltam arra, hogy a a "saját súlycsoportjában" mit képes felmutatni a SkyWatcher eleve a gyártó távcsöveihez optimalizált modelljével szemben. Mindenekelőtt szeretném kihangsúlyozni: az alább olvasható összehasonlítás nem professzionális teszt. Mind a lehetőségek, mind az összehasonlítás körülményei inkább egyfajta amatőr naplóként közelíthetők meg, így a kapott eredményeket ís ennek fényében tartom helyesnek értékelni. Ugyanakkor következtetéseket bátran ki-ki levonhat az írás elolvasása után. Reményem szerint sokaknak segíthet ez a néhány sor a vásárlás előtti döntéshozatalban is. Első nekifutásként érdemes áttanulmányozni az írásom főszereplőinek fontosabb adatait:
Megnevezés Baader MPCC Mark III SkyWatcher f5 kómakorrektor
Átmérő 2" 2"
Felépítés 2 lencsetag 2 lencsetag
Ajánlott leképezés APS-C (27mm) APS-C (27mm)
Adapter T2, M48 M48

Megmunkálási minőség

A fenti táblázatot átfutva jól látható, hogy a két termék lényeges pontokban nem különbözik egymástól. Mindkét korrektor kicsi és könnyű. Összeszerelési minőségük jónak mondható. Talán a Baader kicsit kellemesebb tapintású, enyhén súlyosabb is (az anyagfelhasználás szempontjából ez nem baj). A kialakítása következtében azonban kissé nehezebb pontosan a 2"-os kihuzatba teljesen billegésmentesen illeszteni, mivel a megfogatható pereme rövidebb, mint a SkyWatcher termékéé.

Az átfogásról

A kómakorrektorok befolyásolhatják a távcső fókuszát és így a fényerejét is. A fókuszt tekintve nagyon egyszerű a következmény: amennyiben a korrektor nyújt, abban az esetben a képkivágásunk szűkebb (ennek képalkotásbeli előnye is lehet, ami persze témafüggő). Ebben az esetben a felhasználható fényerő csökken, azaz egy képet tovább kell exponálnunk ugyanazért az eredményért. Ez a mai világunkban hátrány, hiszen kevés a jó ég, illetve minél hosszabb egy expó, annál több hiba csúszhat be a vezetésünkbe. Ebből következően, amennyiben a korrektorunk csökkenti a fókuszt, akkor a látómező szélesebb lesz, több minden fér bele a képbe. A felhasználandó idő is csökken. Hogy érzékeltessem, mit jelent ez a gyarkorlatban, az alábbi ábrát javaslom megtekintésre:
Nem várt, de mindenképpen nagyon meglepő a teszt első felismerése: a Baader kómakorrektora lényegében nem változtat a távcső fókuszán (jelen esetben ez 750 mm), ám a SkyWatcher közel 10%-ot csökkent rajta! Ez nem kis eredmény, a professzionális kómakorrektoroknál (pl Wynne) találunk ilyen képességeket, csak többszázezer Ft-os áron. Ez alapján például egy 750mm-es távcső effektív fókusza 682mm-re csökken, a fényerő pedig nem sokkal haladja meg az f/4.5-öt. Nagyon komoly érv lehet ez a vásárlásnál. A pontos számok:
Korrektor nélkül 752mm effektív fókusz f/5.01
Baader MPCC Mark III 758mm effektív fókusz f/5.05
SkyWatcher Coma Corrector 682mm effektív fókusz f/4.54

A tesztelés körülményei és alapelvei

Ahogy a bevezetőmben már említettem, ez az írás nem profi munka, hanem egy amatőr jegyzet. A korábbi tesztemnél sokkal kényelmesebb körülmények között tudtam ezt az összehasonlítást végezni. Az időjárás kegyes volt, teljesen felhőmentes éjszaka állt rendelkezésemre. Eleve kevesebb eszközt kellett egy éjszaka alatt összehasonlítani, így a kapkodásból következő ügyetlenkedések is elkerültek. A helyszín újra Piliscsév, a saját "fél csillagdám" volt. A tesztben résztvevő eszközök: SkyWathcer 150/750 tubus (nem gyári, hanem prémium kategóriás tükrökkel), az én EQ-6 Pro mechanikámon, Lacerta-MGEN autoguiderrel vezetve. A teszthez mindenféleképpen APS-C méretű érzékelővel ellátott kamerát kellett használnom, hiszen a korrektorok ebben az érzékelőméretben garantálnak jó leképezést. A választás értelemszerűen az átalakított Canon EOS 600D-mre esett. Itt jegyezném még meg, hogy a kómahiba mértéke az érzékelő méretének növekedésével párhuzamosan, a pixelméret növekedésével pedig fordított mértékben változik. Az alapelvem most is az volt, hogy a két korrektort teljesen azonos körülmények között, azonos égen, azonos beállításokkal vetem össze. Mivel már az első kockák elkattintása után kiderült, hogy a leképezésük közel azonos, más oldalról közelítettem meg a tesztet, mint az f/4-es összehasonlításnál, ahol inkább lehetett eltéréseket felmutatni. Az elv ettől még hasonló volt:
  • A pontos jusztír alapfeltétel.
  • Mindkét gyártó által a Canon DSLR-ekre megadott chip - korrektor távolságot használtam.
  • Mindkét korrektornál ugyanazon a csillagon álltam élesre, ugyanott.
  • Az élességállást próbafelvételekkel ellenőriztem
  • A vezetés minden esetben ugyanazon a csillagon ment
  • Az élességállást követően a csillagpozíciót minden korrektornál ugyanúgy vettem fel.

Leképezés képközépen

Az első sorozatban korrektor nélkül, illetve a két korrektorral 4x20 másodperc vezetett kép készült ISO 800-on. Mindegyik sorozatból kiválasztottam a legjobb kockát. Alább látható az eredmény:
Korrektor nélkül Baader MPCC Mark III SkyWatcher
Látható, hogy a kép közepén egyik korrektor sem ront lényegesen a képen. Korrektor nélkül talán egy kicsit szebb a csillag formája, de a másik két kocka is bőven a hibahatáron belül van.

Leképezés képszélen

Az előző képsorozat széleit megvizsgálva mindjárt értelmet nyer a kómakorrektorok léte:
Korrektor nélkül Baader MPCC Mark III SkyWatcher
Ebben az esetben már hatalmas különbséget látunk a korrektor nélküli és a korretorokkal korrigált képkockák között. Korrektor nélkül egyértelműen és nagyon erősen látszik a csillagok kómásodása. Ráadásul nem csak a képszélen. Egy egészen szűk tartományt leszámítva nincs is korrigálatlan terület. A teszt igazolja: minőségi asztrofotózás nem végezhető kómakorrektor nélkül. A két kómakorrektor képalkotási minősége lényegében megegyező. Ezen a nagy nagyításon annyi látszik, hogy a SkyWatcher talán egy árnyalatnyit szebben korrigál, de ez teljesen elhanyagolható különbség.

Becsillanás teszt

Mivel nagyon kedvező áru termékekről beszélünk, kifejezetten fontos kérdés, hogy az üvegfelületek mennyire képesek megbírkozni a reflexióval. Egy-egy alaposan elkészített asztrofotót ugyanis a nem várt refelxió könnyen tehet tönkre. Váratlanul olyan dolgok jelennek meg a képeinken, amik valóságban nincsenek ott. Ez főleg kiterjedt méretű ködösségeknél kellemetlen, ahol a becsillanás "beépül" a képbe, nem vesszük észre, hogy ami ott van, az nem valóság. A teszt nagyon érdekes eredményt hozott:
Baader MPCC Mark III SkyWatcher
A két képen nagyon markánsan érzékelhető a különbség. A Baader terméke tökéletesen kezeli a képen látható 0.9 magnitúdójú Procyon fényét. Semmilyen reflexió nem érzékelhető. Azonban a SkyWatcher csúnyán elvérzik. Ez nem jó hír. Ráadásul a becsillanás enyhén színes, ami a kezelt felület következménye. Ezek után kiváncsi voltam, hogy igazán fényes objektum esetén a reflexió mellett mennyire növekszik meg a felületkezelés következtében tapasztalt színhiba.

Színi hiba

Erre leginkább a közelben vándorló Juptert találtam alkalmasnak. -2.2 magnitúdójával elég fényesnek gondoltam, hogy az igazán nagy turpisságokat is megmutassa.
Baader MPCC Mark III SkyWatcher
Sajnos nem csalódtam. Ugyan a Baader ezen a nagy fényességű objektumon sem produkál sem reflexiót, sem elszíneződést, a SkyWatcher csúnya hibát mutat. Mindenképpen szeretném azt is leírni, hogy a hiba nem egyedi, több korrektornál tapasztaltam ugyanezt. Szériaprobléma. Érdemes megvizsgálni, mit jelent ez a gyakorlatban: átlagos mélyégfotónál, ahol nem szerepel a képen kifejezetten fényes csillag: semmit. Ahhoz, hogy előbújjon a reflexió, olyan témát kell fotóznunk, ahol valóban szerepel fényes objektum a képen. Fontos megjegyzés: a reflexió nem minden esetben jön elő, mert az sem mindegy, milyen szögben érkezik a fény a felületre (azaz hol van a csillag a képmezőben). Inkább a képközép felé eső fényes csillagoknál találkoztam vele. A próbáim alapján a Plejádok csillagainál hosszú záridőn már jelentkezett a probléma, ám az alább látható Rosetta köd tesztképnél egyáltalán nem bújt elő semmilyen elszíneződés. A Lófej-ködnél pedig hiába fényes az Alnitak, szintén nem, mert a kompozícióban kihelyeztem a képszélre a csillagot.

Összegzés

Összességében elmondható, hogy a termékek remekül korrigálnak f/5-ön. Mindkettő bőven megéri az árát, láthattuk, hogy mit jelent a korrigálatlan kép mellett egy kómakorrektorral felszerelt tubussal készült fotó. Kómakorrektor kikerülhetetlenül szükséges az asztrofotózáshoz. A kérdés más területen dőlhet el. A Baader terméke tökéletesen reflexió és színi elváltozás mentes. Ez hatalmas előny. Drágább ugyan, de ilyen kellemetlenségekkel nem kell számolni a vásárlójának. A SkyWatcher kellemetlen becsillanása nem kérdés: hátrány. Azonban ez csak a fényes csillagoknál érzékelhető, ami az esetek nagyon nagy százalékában nem kerül a képmezőbe. Azonban egy Fiastyúk, egy Fátyol-köd, vagy egy Lófej-köd fotózásánál számolnunk kell utómunkával, ha nincsen szerencsénk (mivel függ a becsillanás a csillag helyzetétől). A bolygatás csak nehezíti a dolgot, mert azzal a becsillanás is vándorol. Azonban a fókuszcsökkentés elmondhatatlanul nagy előny. Eleve a kompozíció egészen máshogy néz ki nagyobb látómezőben: a fenti tesztképet a Baaderrel nem tudtam volna így elkészíteni, mert a Rozetta-köd nem fért volna ennyire be. Másrészről az a 0.5-nyi fényerőcsökkentés azért nagy érv. Ezek alapján ki-ki eldöntheti a saját elképzelései, tervei alapján, melyik korrektor számára a megfelelő. Nagyon remélem, hogy a tesztem közreadásával egy kicsit ugyan, de tudtam segíteni a döntésben.

Köszönetnyilvánítás

Köszönet... ...Tóth Gábornak, aki segített kiszámolni a fókuszcsökkentés pontos mértékét. ...a Makszutov távcsőboltnak a Baader és Skywatcher korrektorok rendelkezésre bocsátásáért. Ajánló: Fényes Lóránd galériája és honlapja.

Legnépszerűbb:

Egy pillanat!
Adhatunk kedvezményt?
Moment!
Môžme Vám dať zľavu?
Just a moment!
Let us give you a discount!
Igen, 1 500 Ft kedvezményt kérek. 3 000 Ft felett fogok vásárolni. Áno, žiadam o zľavu 1 500 Ft. Budem nakupovať nad 3 000 Ft. Yes, I want 1 500 Ft coupon. I'll purchase above 3 000 Ft.
Igen, 2 500 Ft kedvezményt kérek. 100 000 Ft felett fogok vásárolni. Áno, žiadam o zľavu 2 500 Ft. Budem nakupovať nad 100 000 Ft. Yes, I want 2 500 Ft coupon, I'll purchase above 100 000 Ft.
Igen, 4 000 Ft kedvezményt kérek. 200 000 Ft felett fogok vásárolni. Áno, žiadam o zľavu 4 000 Ft. Budem nakupovať nad 200 000 Ft. Yes, I want 4 000 Ft coupon, I'll purchase above 200 000 Ft.
Az email címem: Moja E-mailová adresa: My e-mail address:
Szeretjük a sütiket We love cookies Milujeme cookies

Weboldalunk sütiket (cookie) használ annak érdekében, hogy a legjobb vásárlási élményt tudjuk nyújtani. Kattints az "Értem" gombra, ha ezt elfogadod vagy módosítsd milyen sütiket engedélyezel. Our website uses cookies to provide you with the best shopping experience. Click on the "Got it" button if you accept this or change which cookies you allow. Naše webové stránky používajú súbory cookie, aby vám poskytli čo najlepší zážitok. Ak to akceptujete, kliknite na tlačidlo "Akceptovať" alebo zmeňte súbory cookie, ktoré povoľujete.

Funkcionális Potrebné Funkčné
Analitika Analytics Analytika
Személyre szabás Personalisation Personalizácia